Korespondenční (elektronické) hlasování

Od listopadu 1989 uplynulo bezmála 33 let. Volíme docela často, dá se říci, že jsme rutinéři, že občané vědí co a jak, stejně tak členové volebních komisí. Rovněž Český statistický úřad, který zpracovává souhrnné výsledky. Nevím, kolik států má průběžný „archív“ voleb, ale ten český, si myslím, nemá chybu. 

Volby občanů České republiky (Československa) v období 1990 – 2018

Volba prezidenta republiky	2
Volby do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR	8
Volby do Senátu Parlamentu ČR	6
Volby do zastupitelstev krajů	6
Volby do zastupitelstev obcí	8
Volby do Evropského parlamentu	4
Volby do České národní rady	2
Volby do Sněmovny lidu Federálního shromáždění	2
Volby do Sněmovny národů Federálního shromáždění	2
Referendum o přistoupení České republiky do EU	1

V naší zemi máme tedy teoreticky za sebou 40 nejrůznějších voleb a jedno referendum. „Pokud volič není fyzicky přítomen v místě, kde vhazuje hlasovací lístek, vždy vzniká prostor po manipulaci, tedy pro volební podvody, kdy hlasování, které nakonec dorazí do sčítacího centra, může být na cestě změněno. A jediný osvědčený způsob je, že se volič osobně dostaví k vícečlenné komisi, která se vzájemně kontroluje. Tam je riziko omezeno na minimum. Korespondenční hlasování považuji za zmanipulovatelné, a proto za špatné,“ řekl bývalý vlivný politik Vlastimil Tlustý a pokračoval: „O osudech země mají hlasovat ti, kdo v zemi trvale žijí. A pokud je někdo na cestách, může své cesty naplánovat tak, aby se dostavil k hlasování. Pokud někdo trvale žije v zahraničí, do republiky se nevrací a není ochoten se sem vrátit ani kvůli hlasování, tak dávat mu prostor poslat hlas elektronicky je chybné,“ upozornil Tlustý. Současnou nutnost dostavit se v zahraničí na konkrétní konzulát, což pro voliče někdy znamená absolvovat dlouhou cestu, považuje za vhodné řešení. „Pokud je ten člověk fyzicky přítomen a je k tomu nějaká kontrola, kdy hlas přejímá více lidí, je manipulovatelnost omezená. Nerad bych měl obavy, jakmile někdo na mobilním telefonu zmáčkne tlačítko, jaká informace dorazí do sčítacího místa,“ vysvětlil. V jedné diskusi na CNN Prima News senátor Jiří Drahoš vyjádřil názor, že dnes někteří lidé volí do urny doma, a i tam může čelit nátlaku rodiny. „Je docela humorný názor, že lidé, kteří chodí za plentu, nečelí nátlaku. Ne všichni chodí za plentu, někteří si objednávají urnu domů a i tady nepochybně čelí tlaku rodiny. V tomto smyslu ani naše stávající volby nejsou zcela svobodné,“ uvedl Drahoš. Vlastimil Tlustý ale zdůraznil, že v současném systému voleb je nyní maximálně omezena manipulovatelnost, a to, co Drahoš popisuje, nejsou zásadní obavy vedoucí ke zmanipulování voleb. „Myslím, že osobní přítomnost člověka v hlasovací místnosti je správná,“ podotkl. Rozhodující je, zda je garantována pravdivost voleb, jestli je zabráněno pochybnostem, jak to ve skutečnosti bylo. Docela nedávno v Americe šlo o vzorový příklad toho, jak korespondenční hlasování může vést k velikým pochybnostem,“ poznamenal bývalý ministr financí za ODS Vlastimil Tlustý.

Korespondenční hlasování ze zahraničí chce prosadit současná vládní koalice. Jak velkou šanci dává zkušený politik tomu, že návrh projde? „V dnešní skladbě Poslanecké sněmovny neodhaduji vůbec nic. Jestli zvítězí rozum, nebo právě očekávání, že jim to pomůže, těžko odhadovat. Kdybych měl vsadit na jednu z variant, tak z toho, co poslouchám, bych spíše sázel, že korespondenční volba přes zcela věcné nedostatky prosazena bude,“ domnívá se Tlustý. A kde se podle něj bere motivace vlády prosazovat tuto možnost? Právě v účelovosti. „Nevím, z čeho k tomu dospívají, ale asi si myslí, že jim to pomůže. Možná si myslí, že by tak hlasovali i lidé, kteří jinak k volbám nepůjdou, a korespondenční volba jim usnadní hlasování, protože nebudou muset jít do volebních místností. Asi mají hypotézu, že jim přinese více hlasů….

A odkud plyne ztrácející se schopnost respektovat odlišný názor, tedy pluralitu postojů, za kterou Čechoslováci cinkali klíči na náměstích v roce 1989? „Vidím v  tom ztrátu samostatného myšlení, něčeho, co bych označil za selský rozum. Dříve se lidé v zájmu vlastní existence museli na otázky dívat pragmaticky, co z toho vyplyne pro jejich život. A čím více je společnost odpoutána od existenčních otázek, jinak řečeno čím lépe se má, tím více je narušována pragmatičnost a nastává, jak to nazvat, tento teoretický fanatismus,“ řekl Vlastimil Tlustý. Možnost volit by tak prý měla zůstat stejná, jako dosud. Bývalý poslanec občanských demokratů také nevylučuje, že kdyby někdo vymyslel taková opatření, která by garantovala, že nedojde k manipulacím, pak by byl pro. „Zatím jsem nic takového neviděl a nevylučuji, že to někdo vymyslí. Pokud to bude stoprocentně bezpečné, pak by moje námitka přestala existovat, ale v tuto chvíli to tak nevidím. Nevylučuji takovou možnost proto, že si nemyslím, že lidstvo už všechno vynalezlo a ani si nemyslím, že všechno vím. Pokud vyvrátí moji obavu z manipulace, budiž, ale pokud ne, tak s natolik vážnou závadou by se korespondenční hlasování zavádět nemělo,“ dodal Vlastimil Tlustý. 

Výše uvedené názory, kritika, obavy a zdůvodnění Vladimíra Tlustého mi připadají výstižné, logické a správné.

Janotka Josef, 10. 2. 2022